对话中西:从中西科学史中品差距及发展

，可谓是三十年磨一剑！比如，书中第七讲讲到美国的产学研及其科技政策，就是王顺义早年帮上海市科委作的课题，尔后他这部分内容穿插到了博士生的教学中，并经反复斟酌、锤炼，才收入《西方科技十二讲》中的。其次，为了保证书中数据的准确性、权威性，很多有关美国的数据都是王顺义从美国国家科学基金会的官方网站上搜集、汇总而来的。

本报记者在采访陈卫平的过程中，听到出版该书过程中的一个插曲：这套丛书就数《西方科技十二讲》最厚、最沉，出版社原本打算删除几万字，但为了保持书中观点和论据的完整性，王顺义对重庆出版社坚决表示不能删减内容，因为删减任何一个论据都会让书中的观点不够充分，“如果是因为内容多了点，对出版盈利有影响，那我就不拿稿费了”。这番话让重庆出版社很惊讶——“怎么这年头还有不拿稿费的人！”王顺义这位即将退休的老教授的认真精神，深深感动了出版社。最后，书依旧按照原稿出版，并付给了全部稿酬。

“该书史论结合，案例资料丰实，理论紧密结合现实。”国际欧亚科学院院士、华东师范大学教授袁运开看过《西方科技十二讲》后评价说，本书各讲之间围绕全书主题展开，既显连贯性，又展示了科技发展的不同侧面。以对话方式呈现，让作者与读者之间的关系显得亲近，这也是学术通俗化的一种很可取的表达形式。由于文字表达深入浅出，学理阐述流畅，语言通俗明白，使一般科技管理工作者、广大大学生乃至高中生都便于阅读；另外，论述之层层深化又反映出作者对学术创新与内涵深化的孜孜追求，使同行专业工作者也感到读来有味，乐于参阅，真是一举两得。

内容、叙述风格大相径庭

《中国科技十二讲》与《西方科技十二讲》可谓各有千秋，前者着墨于古代的科技文明，后者则侧重在西方科技体制和国家政策。为何二者内容上有如此大的反差？陈卫平解释说，一方面是作者风格、研究方向不一样，另一方面与各自的写作意图有关。中国古代科技有其特殊性，与西方的科技发展存在很大差异。中国古代科技与自身的文化背景有着更多联系，而西方的科学发展主要在西方近代以来突飞猛进并走在世界的前列，因此，《中国科技十二讲》更多考虑的是文化因素。杨小明对此也说，用“集体失忆”一词来形容今天的大众对中国古代科技的了解，也许并不过分。所以，《中国科技十二讲》是想让读者能真切地感受到，中国古代不仅有科学，而且有非常灿烂的科学瑰宝和有待发掘的新领域。

而王顺义说，很多研究西方科技史的专著往往内史的色彩很浓厚，一般都是从哲学或认知因素和视角去考察、研究，但是研究科学发展与经济发展、文化发展等社会因素之间的关联性的图书很少。在多年的教学实践中，王顺义发现要把博士生、硕士生和本科生等高级人才培养成杰出人才，让他们只了解科学的内史是不够的，还需要掌握外史：“我国现在虽然是一个科学技术大国，但还不是科学技术强国。显然，在我们走向科技强国的道路上，必须借鉴西方科学技术发展的历史经验。”从这方面考虑，仅仅从科学理论和思想出发，并不能真正把握科技强国在西方崛起的原因。

所以，《西方科技十二讲》并不是向读者介绍西方科学技术理论和思想的发展，主要是试图从一个多方面的角度，以科学事业的发展为单元展开多向度分析，帮助读者更深刻、更全面地理解科学技术这一“最高意义上的革命力量”。(杨新美)