梁羽生《笔花六照》：棋世界

一个二十二岁的年轻棋手，能够打败围棋至尊么?莫说别人不敢对他寄予厚望，他自己也不敢存此奢想，只盼能够不交白卷，已是心满意足，于是向师父吴清源求教，吴清源只给他说了三个字：寻常心。寻常心者，即是要他把一切当作寻常，心中不存得失之念，对方是“至尊”也好，是“卒子”也好，我都如平时一般下棋，这才下得出最高水平。他领了师门心法，果然就击败了“剃须刀坂田”，初登本因坊宝座。

“寻常心”颇含“禅味”，佛家语云：“住心于一境，冥思妙理，是谓‘禅’定。”“寻常心”可说就是要求达到这个境界。胡荣华若能保有“寻常心”，当不至在全国象棋赛中惨败。

棋盘上的皇帝

谈比较文学之风近年颇盛，文学固然可以比较，象棋也可以比较的。倘嫌范围还是大些，那就只比较棋盘上的皇帝，也是很有趣的事。

中国象棋的“帅”和国际象棋的“王”地位相当，都可称为棋盘上的皇帝。但“帅”是不能走出九宫的，“王”就不同了，他可以走遍“天下”(棋盘任何一格)，冲锋陷阵，本身就具有战斗能力，不像中国象棋的“帅”必须依赖士、象保护。

我想棋盘上的不同，就正是反映了东西方皇帝地位的不同。中国的皇帝是“至尊”，是“天子”，除了起自民间的开国之君可能打过仗之外，皇帝是只能住在紫禁城中，不和外间接触的。不但御驾亲征少有，皇帝出巡也是惊天动地的大事。正德皇帝游江南，大大小小臣子跪在宫外谏阻他出游的有数百人之多，结果这位少年贪玩的皇帝发了脾气，各赏一顿板子，给打死的都有几个。试看，皇帝要走出紫禁城是何等不易。

西方的皇帝就不同了，皇帝带兵打仗，并不稀奇。有两部著名的电影《罗宾汉》与《劫后英雄传》，相信许多人看过，电影中的狮心王李察不但亲自带兵打仗，甚至与武士比武。

另一个不同是，中国象棋双方的帅不能见面，国际象棋则无此限制。这个差异，看来也是反映了东西方对皇帝的观念不同。中国的观念是“天无二日，民无二主”，皇帝只可召见属国的君主，和同等地位的敌国君主则是不会碰头的。只有在灭了敌国之后，那时敌国之君已经变成自己的俘虏，这才可以见面。但到了此时，对方的君主“尊号”当然早被削除。被封为“违命侯”之类，不能称为皇帝了。

西方的皇帝是人不是神，中国的皇帝是天子，介乎神人之间。国际象棋或者不及中国象棋深奥，但我则较喜欢能够冲锋陷阵的“王”。

棋盘上的兵马

胡志明很喜欢下中国象棋，曾有诗道：“错路双车也没用，乘时一卒可成功。”诗虽浅俗，却颇含哲理，也是合乎棋理的。卒子未过河只能任人宰割，一过了河，威力就大了。一局棋的胜负往往取决于兵卒的运用是否得当。著名象棋残局中，有个名为“蚯蚓降龙”的残局，就是卒子可以胜车的。不过，中国象棋的卒，却千万不能成为“老兵”，一成老兵，战斗力就消失了。在对局中兵卒也往往成为要换取胜利的牺牲品，这一点又颇令人有“一将功成万骨枯”的感慨了。

兵的走法，也是中西两种象棋的一大差异。中国象棋的兵，到了对方的底线，就变成“老兵”，起不了什么作用；但国际象棋的兵到了底线，那可是厉害之极了，它可以变成威力最大的后，或任何一种兵种(一般情形除了变后，就是变马，因为后可走直线、斜线，威力最大，但不能如马之行“日”字，所以只有在走“日”字才可把对方“将死”的情形下，变马才有作用)。一到有一方的兵变后，对方多半就要认输。

身经百战的“老兵”，最后竟要“报废”，实在是令人惋惜的事。因此在这方面我也觉得似乎是国际象棋合理一些，合乎论功行赏的原则。

国际象棋的马无“撬脚”，这也是和中国象棋不同的。马无“撬脚”，威力当然大些，不过加多一重限制，变化更加复杂。艺术上的趣味，往往是从既有一定的限制，而又能够在这约束之下尽量发挥得出来。比如律诗，中间四句是要讲究对仗的，假如取消这个限制，也就失去了律诗的趣味了。不知我的想法对不对，我是比较拥护马有“撬脚”的。

中国象棋和国际象棋同源异流，其不同处，大抵是根源于东方和西方文化背景的差异。

如果深入研究的话，相信是件很有趣味的事。

摘自《笔花六照》增订版梁羽生著 广西师范大学出版社 2008年2月版 39.00元